Very‑low‑energy versus less aggressive diets: weight‑loss magnitude, lean‑mass preservation, and practical considerations

Research Analysis

The International Society of Sports Nutrition position stand reviews the evidence on energy‑deficit magnitude, continuous versus intermittent restriction, and macronutrient composition. It reports that very‑low‑energy diets (VLEDs) achieve faster short‑term weight loss but do not consistently yield superior long‑term outcomes, and they may increase lean‑mass loss unless protein intake and resistance training are optimized. Intermittent fasting produces results comparable to continuous restriction, with modest differences that appear linked to protein intake rather than fasting per se. Higher protein intake consistently supports lean‑mass retention, while low‑carbohydrate and ketogenic approaches offer only transient advantages and may accentuate lean‑mass loss.

Study and findings

The ISSN position stand synthesizes data from systematic reviews, meta‑analyses, randomized controlled trials, controlled‑feeding studies, and mechanistic work to generate practice recommendations. Regarding the magnitude of the energy deficit, very‑low‑energy diets (VLEDs, <800 kcal/day) and low‑energy diets (LEDs, 800–1200 kcal/day) produce rapid weight loss, with VLEDs achieving greater short‑term reductions. However, long‑term weight loss does not consistently differ from less aggressive energy restriction, and weight regain is common after VLEDs. More aggressive deficits also raise the risk of lean‑mass loss, especially in lean individuals, unless protein intake is sufficient (1.6–2.2 g/kg/day) and resistance training is performed.

Intermittent fasting (including alternate‑day fasting, 5:2, and time‑restricted eating) yields body‑composition and cardiometabolic outcomes that are generally comparable to continuous energy restriction. Some trials report slightly greater weight loss with alternate‑day fasting, likely due to a larger net energy deficit, but this may come with increased lean‑mass loss. Adequate protein and resistance training mitigate this risk.

Higher‑protein diets improve satiety, thermogenesis, and lean‑mass retention during hypocaloric feeding. When total energy and protein are matched, low‑carbohydrate and low‑fat diets produce similar weight‑loss outcomes, indicating that macronutrient distribution is secondary to energy balance and adherence. Ketogenic diets may confer modest short‑term advantages in weight and fat loss, but these benefits diminish over time and are accompanied by greater lean‑mass loss.

Clinical interpretation

For clinicians guiding weight‑loss interventions, the primary lever remains the creation of a sustainable energy deficit. VLEDs can be useful when rapid reduction is medically indicated, but patients should be counseled about the high likelihood of weight regain and the need for strategies to preserve lean mass, such as prescribing ≥1.6 g/kg/day protein and structured resistance training. Intermittent fasting offers a flexible alternative without clear superiority; its selection should be based on patient preference, adherence potential, and the ability to meet protein targets on fasting days.

Protein intake emerges as the most consistent determinant of lean‑mass preservation across diet patterns. Targeting 1.6–2.2 g/kg/day, with distribution across at least three protein‑rich meals, aligns with the evidence and supports recomposition in resistance‑trained individuals. Low‑carbohydrate and ketogenic approaches should not be favored solely for weight loss, given their transient advantage and higher risk of lean‑mass loss; they may be considered when patient preference strongly favors carbohydrate restriction, provided protein adequacy and resistance training are ensured.

Limitations and open questions

The position stand relies on a qualitative appraisal of heterogeneous studies; no formal GRADE assessment was performed, limiting the precision of strength‑of‑evidence judgments. Many cited trials are short‑term, making it difficult to extrapolate long‑term effects on weight maintenance and lean‑mass trajectories. The impact of sex, age, and baseline body composition on the relative efficacy of VLEDs versus intermittent or ketogenic protocols remains under‑explored. Future randomized trials with standardized protein dosing, resistance‑training protocols, and follow‑up beyond one year are needed to clarify whether the modest short‑term benefits of aggressive energy restriction or ketogenic diets translate into durable clinical outcomes.

Source

International Society of Sports Nutrition position stand: diets for body weight reduction. J Int Soc Sports Nutr. 2026;13:??. PMID 42867412.

Ketogenic Research Editorial Scientific oversight: Marco Medeot, Scientific Director

Analisi di ricerca

13 ottobre 2026 · Journal of the International Society of Sports Nutrition

Tipo di ricerca: Linee guida / consensoTipo di conclusione: Sintesi di evidenze

Diete a energia molto bassa vs. meno restrittive: entità della perdita di peso, conservazione della massa magra e considerazioni pratiche

Analisi di ricerca

Il documento di posizione dell’International Society of Sports Nutrition esamina le evidenze relative all’entità del deficit energetico, al confronto tra restrizione continua e intermittente e alla composizione dei macronutrienti. Riporta che le diete a energia molto bassa (VLED) consentono una perdita di peso più rapida a breve termine, ma non garantiscono vantaggi a lungo termine e possono aumentare la perdita di massa magra se non sono accompagnate da un adeguato apporto proteico e allenamento di resistenza. Il digiuno intermittente produce risultati comparabili alla restrizione continua, con differenze modeste legate principalmente all’apporto proteico. Un apporto proteico più elevato favorisce costantemente la conservazione della massa magra, mentre le diete a basso contenuto di carboidrati e quelle chetoniche mostrano solo vantaggi transitori e possono aumentare la perdita di massa magra.

Studio e risultati

Il documento di posizione dell’ISSN integra dati provenienti da revisioni sistematiche, meta‑analisi, studi controllati randomizzati, studi di alimentazione controllata e lavori meccanistici per formulare raccomandazioni pratiche. Per quanto riguarda l’entità del deficit energetico, le diete a energia molto bassa (VLED, <800 kcal/giorno) e le diete a energia bassa (LED, 800–1200 kcal/giorno) producono una perdita di peso rapida, con le VLED che ottengono riduzioni maggiori a breve termine. Tuttavia, a lungo termine la perdita di peso non differisce in modo consistente da una restrizione meno aggressiva, e il recupero di peso è frequente dopo le VLED. Deficit più marcati aumentano anche il rischio di perdita di massa magra, soprattutto negli individui magri, a meno che non vengano garantiti un apporto proteico adeguato (1,6–2,2 g/kg/giorno) e un allenamento di resistenza.

Il digiuno intermittente (alternanza di giorni di digiuno, 5:2, e restrizione temporale dei pasti) produce risultati di composizione corporea e cardiometabolici generalmente comparabili alla restrizione energetica continua. Alcuni studi riportano una perdita di peso leggermente superiore con il digiuno a giorni alterni, probabilmente per un deficit energetico netto maggiore, ma ciò può comportare una maggiore perdita di massa magra. Un apporto proteico sufficiente e l’allenamento di resistenza attenuano questo rischio.

Le diete ad alto contenuto proteico migliorano sazietà, termogenesi e conservazione della massa magra durante l’ipocaloricità. Quando energia e proteine sono equivalenti, le diete a basso contenuto di carboidrati e a basso contenuto di grassi producono risultati simili in termini di perdita di peso, indicando che la distribuzione dei macronutrienti è secondaria al bilancio energetico e all’aderenza. Le diete chetoniche possono offrire vantaggi modesti a breve termine nella perdita di peso e di grasso, ma questi benefici si attenuano nel tempo e sono accompagnati da una maggiore perdita di massa magra.

Interpretazione clinica

Per i professionisti che gestiscono interventi di perdita di peso, il principale fattore rimane la creazione di un deficit energetico sostenibile. Le VLED possono essere utili quando è necessario un rapido decremento, ma è fondamentale informare i pazienti sulla probabile ripresa di peso e sull’importanza di strategie per preservare la massa magra, come un apporto proteico ≥1,6 g/kg/giorno e un programma strutturato di allenamento di resistenza. Il digiuno intermittente rappresenta un’alternativa flessibile senza evidenze di superiorità; la sua scelta dovrebbe basarsi sulla preferenza del paziente, sulla capacità di aderire e sulla possibilità di raggiungere gli obiettivi proteici nei giorni di digiuno.

L’apporto proteico risulta il determinante più coerente per la conservazione della massa magra in tutti i regimi dietetici. Puntare a 1,6–2,2 g/kg/giorno, distribuiti in almeno tre pasti ricchi di proteine, è supportato dalle evidenze e favorisce la ricomposizione in soggetti allenati. Le diete a basso contenuto di carboidrati e quelle chetoniche non dovrebbero essere privilegiate esclusivamente per la perdita di peso, data la loro vantaggiosità transitoria e il maggior rischio di perdita di massa magra; possono essere considerate quando la preferenza del paziente è per una restrizione dei carboidrati, a patto di garantire adeguate proteine e allenamento di resistenza.

Limiti e questioni aperte

Il documento di posizione si basa su una valutazione qualitativa di studi eterogenei; non è stato applicato un processo formale GRADE, limitando la precisione nella valutazione della forza delle evidenze. Molti studi citati hanno una durata breve, rendendo difficile inferire gli effetti a lungo termine sulla manutenzione del peso e sulla traiettoria della massa magra. L’influenza di sesso, età e composizione corporea di base sull’efficacia relativa di VLED, digiuno intermittente o diete chetoniche è ancora poco studiata. Sono necessari futuri studi randomizzati con dosaggi proteici standardizzati, protocolli di allenamento di resistenza e follow‑up superiore a un anno per chiarire se i benefici a breve termine di restrizioni energetiche aggressive o diete chetoniche si traducano in risultati clinici duraturi.

Fonte

International Society of Sports Nutrition position stand: diets for body weight reduction. J Int Soc Sports Nutr. 2026;13:??. PMID 42867412.

Ketogenic Research Editorial Supervisione scientifica: Marco Medeot, Direttore Scientifico

PubMed DOI